Keiko Fujimori, la lideresa del
partido que fundara su padre, hoy preso por delitos de corrupción y violación a
los derechos humanos, se ha presentado en Harvard para exponer lo que sería su
plan de gobierno de cara a las elecciones del 2016. Entre las muchas cosas que
dijo y omitió quisiera resaltar las siguientes, pues fueron las que me dejaron mayores
inquietudes que certezas. No obstante aclarar algunas cosas previas.
Deliciosa fue la presentación que
hizo de la candidata el politicólogo Steve Levitsky, a quien ya ciertas
presencias peruanas empiezan a criticar sólo por el hecho de darle un espacio
para hablar, llegando al delirio tropical de adjudicarlo como su intelectual. Y
es que hay extremismos de izquierdas y de derechas, pues la estupidez no
reconoce patrias ni banderas.
Durante su introducción, el
profesor de Harvard no olvida mencionar al público presente que el padre de la
actual candidata es considerado como uno de los presidentes más corruptos que
ha habido en la historia, tampoco de sus crímenes contra los derechos humanos,
ni de lo riesgoso que esto significa para la democracia. Asimismo resaltó que
el fujimorismo aún no brinda ninguna seguridad de que no vuelva a cometer los
delitos que cometió el gobierno de su padre.
Dicho esto, la candidata hace su
presentación, relata su hoja de vida hablando sobre lo complicado que fue para
ella asumir tan joven el papel de primera dama del Perú ante el divorcio
público y doloroso de sus padres, pero nada más…¿Nada más? ¿Sólo público y doloroso?
¿Doloroso porque fue público el divorcio? No menciona Keiko durante su
presentación cuáles fueron las causas de ese divorcio público y cuyas preguntas
me hubiera encantado que hicieran. Y es que Keiko omitió lo más importante, que
el divorcio se da por las denuncias que la madre, Susana Higuchi, hizo sobre su
esposo, al revelar que las donaciones provenientes para la ayuda social estaban
siendo destinadas a beneficios personales del entorno familiar de Alberto
Fujimori. Y que producto de ello fue torturada ante el silencio cómplice de la
hija. ¿No hubiera sido honesto hablar de eso?
Otro punto para la histeria
peruana es cuando la señora Fujimori menciona como “gran amigo del Perú” al ex
presidente ecuatoriano Jamil Mahuad, en cuyo gobierno junto con el de Alberto
Fujimori se firmó el Acta de Brasilia, donde perdimos parte de Tiwinza
¡Gracias! Vale también recordar que el ex presidente ecuatoriano también ha
sido acusado de corrupción. Quizás el cariño de la mención se deba a una
relación de parentesco. Tal vez.
La famosa constitución del 93
también fue mencionada, diciendo que “ayudó económicamente al país”. Mas omite
el origen de ella, es decir el del autogolpe, chau congreso. Es más, sobre lo
sucedido con el congreso ella menciona que fue algo “doloso”, “de excepción” e “irrepetible”,
pero nunca menciona la palabra crimen, autogolpe, dictadura. Tampoco explica
por qué es que necesariamente se tenía que cambiar la constitución para salvar
la economía, teniendo en cuenta que el plan fujimorista fue copia, copia mala,
pero copia al fin, del plan de gobierno de Vargas Llosa, quien no dijo nada
sobre tener que cambiar la constitución, al menos que yo recuerde.
Un punto interesante fue cuando
habló de las “libertades individuales y económicas”. Momentos antes comentó
sobre los sucesos en Cajamarca. ¿A qué se refiere con libertades individuales y
económicas? ¿Qué libertades respetaría en Cajamarca, las de las empresas
mineras o las de los pobladores? A mí me causa mucha curiosidad ello.
El fujimorismo implantó, a la
fuerza, el neoliberalismo en el Perú, por lo tanto sus últimas posturas sobre
el lote 192, estando a favor de que lo trabaje Petroperú, resultan muy
sospechosas e inverosímiles. Por eso mismo cuando dijo “tanto Estado como sea
necesario” me resulta curioso. ¿Presencia del Estado para temas económicos o
para imponer la fuerza en defender empresas privadas? ¿Cajamarca, muertes?
Tanta generalidad me abruma.
Quizá lo que más llamó la atención
fue su posición zigzagueante sobre la CVR, de la cual dijo no estar de acuerdo
en cuanto no se tomó importancia la posición y/o voz de los militares, pero que
rescataba el trabajo de diagnóstico ¿Cómo? ¿Qué dirá Martha Chávez y toda la
cúpula dura del fujimorismo anti CVR? Por supuesto que con esto no le creemos
lo que dice, pero aquello puede ser muy bien usado en campaña para acorralar a
la adversaria.
Los últimos puntos que toca,
siempre siguiendo el camino de la ambivalencia, tienen que ver sobre la
presencia de militares para controlar el crimen. De lo cual dijo no estar de
acuerdo, diferenciándose así de las posiciones de Toledo y García, aunque
reconoció que la actual constitución permite el uso de las fuerzas armadas en
situaciones de emergencia.
Con respecto al aborto, manifestó
estar de acuerdo sólo en los casos de abortos terapéuticos, así que en casos de
violación, derechos de las mujeres, no cuenten con ella. Cipriani sonreía desde
abajo, digo, desde lejos. Siguiendo la línea conservadora se mostró de acuerdo
con la Unión Civil, siempre y cuando sólo se trate del reconocimiento de bienes
patrimoniales, mas no de adopción de hijos. Y es que los padres homosexuales
pueden maltratar a sus parejas, al punto de secuestrarlas, envenenarlas y
electrocutarlas. Ah no, ese fue su padre.
¿Y las esterilizaciones forzadas?
Pues no fueron parte del programa de su padre, fueron los médicos por cuenta
propia…uhmmm. En resumidas cuentas estos fueron los puntos tratados y las
respuestas de la candidata con mayor posibilidad de convertirse en presidenta del
Perú. En lo que a mí concierne esto sirvió de mucho, sobre todo de material
para un buen debate. El fujimorismo se tendrá que enfrentar a sus propias
respuestas y buscar definir qué cara presentar para estas elecciones. Atentos
todos a sus camaleónicas estrategias.
2 comentarios:
Sinceramente cada persona tiene su propia opinio pero no creo que sea lo mismo hablar sobre una investigacion ah ver vivido todo eso y lo mucho que ayudo en el terrorismo usted claro tiene su opinion pero creo que le falta la experiencia para hablar del tema.
Hola. Quiero animarte a seguir escribiendo. Te recomiendo esta página en la que encontrarás más de 50 revistas (y catálogos) de Antropología y Ciencias Sociales, dale "seguir":
https://antropologia-ccss.blogspot.pe/p/blog-page.html?m=0
Publicar un comentario